La Torre Eiffel se engalanó durante la Presidencia de turno francesa, en 2008 / Fuente: Flickr, KLMircea

Según el artículo 49 del Tratado de la Unión Europea, “cualquier Estado europeo que respete los valores mencionados en el artículo 2 y se comprometa a promoverlos podrá solicitar el ingreso como miembro en la Unión”. Además, deberá cumplir los principios sobre los que se basa la Unión Europea, contemplados en el artículo 6.1 del mismo Tratado (que se remite a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea), es decir, la dignidad humana, la libertad, la igualdad y la solidaridad, la democracia y el Estado de Derecho.

Por otra parte, el país europeo que se postule como candidato debe cumplir los criterios establecidos en el Consejo Europeo de Copenhague en 1993, completados dos años después en su homólogo celebrado en Madrid. Se resumen en:

• Criterios políticos: Deben existir instituciones estatales estables que garanticen la protección de las minorías, los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho.
• Criterios económicos: el país debe proteger una economía de mercado, tener capacidad para afrontar la presión de la competencia y a las fuerzas del mercado en la Unión Europea.
• Capacidad para asumir las obligaciones propias de un Estado miembro, y de adherirse a los distintos objetivos de la UE
• Adopción del cuerpo legislativo europeo y su aplicación efectiva mediante las instituciones pertinentes.

A todo esto, debe sumarse la condición de que la Unión Europea tenga capacidad de absorber e integrar al nuevo Estado miembro sin perjuicio del funcionamiento institucional.

Una vez cumplidos estos requisitos, el Estado en cuestión debe presentar una solicitud de adhesión al Consejo, quien solicita a la Comisión un dictamen sobre si dicho país satisface las condiciones de pertenencia. Con la unanimidad del primero, y la opinión favorable del segundo, se inician las negociaciones entre el país candidato y los Estados miembros.

Estas negociaciones difieren en función de cada candidato, pues tratan de facilitar la incorporación de éste a la Unión Europea y las obligaciones que ello conlleva. Se realizan mediante conferencias intergubernamentales bilaterales, a las que acuden todos los Estados miembros y el país postulante.

Divididas en diferentes capítulos, las negociaciones se cierran bloque por bloque cuando el candidato cumple los criterios marcados previamente (ya sean legales, económicos, administrativos…). Cuando se cierran todos los capítulos, se celebra el acuerdo final, representado por el Tratado de adhesión, en el que se incluyen las condiciones de la adhesión y los resultados de las negociaciones, la adaptación de las instituciones y los Tratados y la fecha final de adhesión.

Desde la fecha del Tratado de adhesión hasta el día marcado para la incorporación final a la Unión Europea, el país deja de ser ‘candidato’ para convertirse en ‘adherente’. Deberá seguir trabajando para reforzar los aspectos más débiles en sus relaciones con la UE, mientras el resto de Estados miembros ratifican el Tratado.

Próxima entrega: Croacia

Bandera de la UE / Fuente: Flickr, openDemocracy

Comenzamos hoy un repaso a la situación actual de la Unión Europea y a los países que aspiran a formar parte de ella.

El pasado tiende, con frecuencia, a conectarse con el futuro.

“¿No será esta aparente decadencia [de los estados europeos] la crisis bienhechora que permite a Europa ser literalmente Europa? La evidente decadencia de las naciones europeas, ¿no era a priori necesaria si algún día habían de ser posibles los Estados Unidos de Europa, la pluralidad europea sustituida por su unidad formal” (José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas, 1930)

El 9 de mayo de 1950, el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, propuso la integración de las economías germana y gala en el ámbito del carbón y el acero, de forma que supusiera un seguro para evitar una nueva Guerra Mundial entre dichas potencias. Se llevaría a cabo en 1951, con el Tratado de París, por el que nacía la CECA (Comunidad Europea del Carbón y el Acero). Este acuerdo sería el germen del viejo sueño de una Europa unida, que ya mencionaba Ortega y Gasset como algo deseable a finales de la década de los 20.

En 1957, mediante el Tratado de Roma, nace la CEE (y sus órganos principales: Comisión, Consejo, Asamblea…) y la Euratom. Francia, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Italia y la RFA firmaron el acuerdo, creando la ‘Europa de los Seis’, y estableciendo la libre circulación de bienes y la adopción de la PAC. En 1973, se sumaban Reino Unido, Dinamarca e Irlanda; en 1981, Grecia; y en 1986 fue el turno de España y Portugal, dando lugar a la ‘Europa de los Doce’.

En 1986 se aprueba el Acta Única, mediante el que se modificaba el Tratado de París y el de Roma. Seis años más tarde, el Tratado de Maastricht ampliaría las competencias y funciones de la recién denominada “Unión Europea”. En 1995, bajo su marco legal, se incorporarían Austria, Finlandia y Suecia.

El Tratado de Amsterdam se aprueba en 1997, y entra en vigor en 1999. Dos años más tarde, se ratifica el Tratado de Niza, y en 2004 las nuevas adhesiones conforman la ‘Europa de los 25′. Será en 2007 cuando se alcanzaría el actual número de 27 Estados miembros, con la incorporación de Bulgaria y Rumanía.

Pero es hora de empezar a mirar hacia el futuro. Cinco países ostentan la categoría de “candidatos” para formar parte de esta coalición de Estados (Croacia, Islandia, Turquía, Macedonia y Montenegro), mientras que otros cuatro aspiran a serlo (Serbia, Kosovo, Albania y Bosnia Herzegovina). Para lograr integrarse en la Unión Europea, primero han de superar una larga lista de trámites y condiciones, que explicaremos en nuestra próxima entrega.

Moneda conmemorativa del décimo aniversario del euro. / Foto: BCE

Ya se da por hecho que 2012 no será un año bueno para la Unión Europea. La asfixia financiera y el castigo de los mercados por la falta de un plan creíble hacen prever más tensiones y mayores compromisos a nivel comunitario. La crisis financiera internacional, que tuvo su punto de eclosión en Estados Unidos con la caída de Lehman Brothers, ha sabido reinventarse y perdurar en el tiempo trasladando su foco más candente al continente europeo tras la espiral griega de déficit, estadísticas falsas y deudas desorbitadas. El trader de bolsa Josef Ajram afirmó en el programa Salvados que los mercados han abandonado su empeño por especular con los grandes bancos al darse cuenta de que pueden obtener mucho más si van directamente contra un estado. Que España e Italia puedan sortear con éxito sus necesidades de financiación y que el Banco Central Europeo orqueste una política adecuada serán dos grandes pilares que aliviarían el futuro más inmediato de los Veintisiete, pero el horizonte no se vislumbra certero, y mucho menos optimista.

Uno de los grandes retos de la UE para 2012 será la posible creación de una agencia de calificación europea. Romper el monopolio estadounidense y establecer en Bruselas una propia es un debate que se plantea desde hace años incluso en la sede del Parlamento Europeo. Pero será sumamente importante estudiar cómo se pretende poner en marcha, cómo planea erigir su propia reputación y cómo deberá ‘venderse’ para que los mercados confíen más en su criterio que en el de las tradicionales. El frente ciudadano será el foco al que Bruselas deberá prestar especial atención. Por un lado, evitando fracturas territoriales entre los ciudadanos del sur y los del norte: empiezan a percibirse signos evidentes de apatías crecientes (por un lado, los europeos del norte que perciben que sus vecinos del sur les llevarán hacia la ruina económica y por otro, los del sur, que culpan de los recortes sociales a las presiones de sus vecinos septentrionales).

Por otro lado, y tras años de preparación e intensas negociaciones, la reforma de los Tratados pendiente para las próximas cumbres del Consejo Europeo (la más cercana a finales de mes) deberán preparar los mecanismos jurídicos de la Unión para contar con un nuevo miembro de cara al año 2013: Croacia, que ayer mismo finalizaba la fase final de su adhesión con el resultado positivo del referéndum. La Política de ampliación es uno de los mayores éxitos de la historia de la UE. Pero habrá que ver cómo se adapta el pequeño país balcánico en uno de los momentos más difíciles a nivel de unión y a nivel de credibilidad, cuando el modelo social y de crecimiento de Europa está siendo cuestionado en todo el mundo y cuando su moneda única ha desestabilizado a todo el continente.

La bandera de Croacia y la bandera de la UE formando el número 28 es uno de los símbolos que los partidarios del sí han utilizado durante la campaña del referéndum.

Croacia entrará en la UE justo cuando se ha abierto el debate de posibles salidas: los medios de comunicación, especialmente los británicos, han planteado una hipotética salida de Reino Unido tras optar por no incluirse en el último acuerdo alcanzado en el Consejo Europeo sobre mayor integración fiscal y económica.

El euroescepticismo no sólo vive sus cotas más altas en el país anglosajón. En Francia el debate sobre la viabilidad de seguir en la Unión ni se plantea entre los principales partidos, pero no es así en el caso de Marine Le Pen, que no titubea al exigir la vuelta al franco y la salida del euro. Los índices de popularidad de Le Pen están subiendo y a nadie le parecería descabellado que se colara en la segunda vuelta de las presidenciales de 2012. Otros países europeos como Finlandia y Suecia, entre otros, están viendo emerger partidos de extrema derecha con discurso anti-europeo.

Para entender mejor este año decisivo para la Unión Europea, durante los próximos días analizaremos con más detalle la situación actual de la Unión Europea y repasaremos los países que aspiran a formar parte de ella, en un nuevo especial de Miradas de Internacional.

Está por ver si la envergadura de las decisiones que tomen los políticos que llevan las riendas del continente estarán a la altura de las circunstancias. Lo claro es que ni las medias tintas ni las ambigüedades serán buenas para el futuro del continente: la clave estará en una de dos posibles soluciones: dar pasos contundentes hacia una unión poco ambiciosa que se limite a las relaciones comerciales o hacia el principio de una Europa federal, como ha afirmado recientemente el ministro español de Asuntos Exteriores, José María García-Margallo.

Ma Ying-jeou, presidente de Taiwán y candidato a la reelección./ Dominio público

Taiwán se enfrenta hoy a unas elecciones presidenciales y legislativas que serán decisivas no sólo en sus futuras relaciones con China, sino en la política de toda la región. La cuestión no es baladí, ya que Taiwán lleva en un limbo jurídico y diplomático desde que en 1949 los comunistas ganaron la guerra civil en China y los partidarios de la República, con el Kuomintang a la cabeza, huyeron a la pequeña isla para reorganizarse y reconquistar el continente. Y allí se han mantenido desde entonces, estableciéndose de forma independiente, al menos de facto, como la República de China (frente a la República Popular China comunista), aunque sin el reconocimiento de la mayor parte de la comunidad internacional.

Durante las primeras décadas, fue Taiwán la que gozó de reconocimiento internacional y era considerada por los países occidentales como el gobierno legítimo de China. Sin embargo, poco a poco, la antigua Formosa fue perdiendo apoyos y la República Popular China ganó peso en la escena internacional. La gran paradoja era que ambos gobiernos se consideraban como el poder legítimo de la totalidad del territorio (continente e isla) y ninguna se reconocía mutuamente. Desde los años 90, con el fin de la dictadura ejercida por el Kuomintang y el inicio de la democratización, Taiwán se centró en ver reconocida su independencia, aunque con muchas cautelas para no levantar la ira de China que sigue reclamando la isla como una provincia más de su territorio.

La liberalización económica llegó antes que la política y ya a mediados de los años 50, y a pesar de tener un régimen dictatorial y vivir bajo el estado de guerra, Taiwán inició el gran crecimiento conocido como el milagro taiwanés, con una economía centrada en las finanzas y en la fabricación de tecnología. Ambos territorios emprendían así sendas económicas opuestas y sus intercambios no comenzaron a normalizarse hasta el final de la dictadura taiwanesa. Sin embargo, la mejora de las relaciones económicas no ha eliminado del todo las tensiones políticas y Beijing mantiene unos 1.500 misiles que miran hacia la isla, listos para ser disparados en caso de que la República de China decida anunciar de forma oficial y unilateral su independencia.

Con esta historia, es normal que las relaciones con China y el sentimiento nacional de la isla hayan sido el tema principal de las citas electorales que se han vivido en la isla desde los años 90. Y una vez más, hoy los habitantes de la República de China responderán a la misma pregunta: ¿se siente más chinos, más taiwaneses, o las dos? Sin embargo, la intención de voto llega más ajustada que nunca entre los partidarios de un acercamiento a China, representado por el actual presidente y líder del Kuomintang, Ma Ying-jeou, y sus detractores, cuyo principal exponente es el Partido Democrático Progresista.

Sus colores han marcado la campaña electoral. Los “azules” del Kuomintang han defendido acercar posiciones con Pekín, política ya iniciada por el actual presidente, para tener como socio a unos de los aliados más apetecibles de la escena internacional gracias a su dinamismo económico.  Por su parte, los “verdes” del Partido Democrático Progresista, liderados por Tsai Ing-wen, son partidarios de acentuar la nacionalidad taiwanesa y su distanciamiento con el continente.

Pero esta vez los vínculos con China serán algo más que una cuestión de nacionalismo y la economía ha tomado un protagonismo central en un país que se ha visto engullido por la crisis internacional y cuyo tasa de desempleo aumentó rápidamente entre 2008 y 2009. Otro temas se han colado también en la campaña electoral, como los derechos de los transexuales, la energía nuclear o la situación de los indígenas.

Pero la comunidad internacional se ha visto preocupada por una posible victoria del Partido Democrático Progresista que podría tensar las relaciones con el continente en una zona ya bastante caliente por algunos conflictos latentes, incluida la reivindicación de las islas Spratly por China, Vietnam y Filipinas, principalmente.

Actualización: los taiwaneses han reelegido a su presidente y optado por acercarse a China. más

Manifestacion en Baniyas, Siria, en abril de 2011. / Flickr/ Syrian Freedom

Por Diego Fossati*

No es el relato de algún acontecimiento ocurrido siglos atrás; por el contrario, es la situación en la que el gobierno de Damasco se encuentra luego de hacer oídos sordos a las recomendaciones desde el exterior respecto al camino que debería recorrer el gobierno de Bashar al-Assad y a los ejemplos de los regímenes que han caído desde el inicio de la Primavera Árabe. Si bien, el “asedio” no se manifiesta desde lo militar (por ahora) como el nombre realmente lo describe, sí se encuentra en una encrucijada diplomática y económica que cada vez le deja menos libertad de acción al presidente sirio que, a medida que el tiempo transcurre, parece entender menos el lenguaje del diálogo.

Entre los más radicales en contra del régimen sirio se encuentra la Unión Europea y Turquía. Las sanciones que ambos han venido imponiendo al país van desde el sector financiero y de armamentos hasta lo energético y software informático. La UE prohibió la compra de bonos sirios tanto para particulares como para los estados, los bancos no podrán abrir nuevas sucursales en países europeos como tampoco realizar transacciones. Se prohibió el tránsito de doce personas cercanas al presidente al-Assad sobre suelo europeo. Las medidas mas fuertes por parte de la UE están relacionadas al embargo de armas y la prohibición de importar petróleo proveniente de ese país.

Aquellos que son seguidores y/o analistas de la República Turca no desconocen la búsqueda del liderazgo regional que orienta su política exterior. En el caso de la situación de Siria, no es distinto. Ankara adoptó medidas ejemplificadoras respecto al régimen sirio. A finales de noviembre decidió suspender todos los acuerdos financieros y crediticios con Damasco, congeló todos los bienes, bloqueó el envió de armas y también suspendió las transacciones con el Banco Central Sirio y el acuerdo de Cooperación Energética que ambos países tenían refrendado.

Al asedio, se sumó la Liga Árabe. La organización desde un comienzo buscó el entendimiento y el diálogo con el régimen. El intento de una persuasión sin interlocutor llevó a decidir un paquete de sanciones que se sumarían a las mencionadas anteriormente luego de que Damasco se negara a recibir una misión de observadores. El paquete de sanciones representa un acto sin precedentes para la organización ya que nunca antes se había sancionado a un país miembro de la misma. Entre las medidas se encuentran: congelamiento de los activos bancarios del gobierno y de miembros del mismo, se suspendieron las transacciones con el Banco Central de Siria.

Un segundo hecho sin precedentes es la aparición del gobierno Suizo entre los que aplican sanciones. Una antigua tradición de neutralidad esta vez fue dejada de lado y el país helvético, tenedor de grandes cantidades de dinero sirio, se sumó al “asedio”, congelando cuentas bancarias por una cantidad aproximada de 53 millones de dólares.

Si bien la comunidad internacional se manifestó contraria al régimen y paulatinamente las sanciones se incrementan en su cantidad, es llamativo observar como otros actores del sistema, aún conociendo la situación interna del país, se niegan a tomar medidas mas fuertes contra el régimen. Tal es el caso de Rusia, quien tras el pretexto de buscar la solución al conflicto por medio del diálogo, no acompaña el accionar diplomático de los demás actores involucrados. Una primera manifestación fue la crítica del Embajador de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, ante las sanciones de la Liga Árabe seguida de la negativa a la imposición del embargo de armas. Hasta el momento, la manifestación más clara de alineación con el gobierno Sirio fue el voto contrario en el Consejo de Seguridad a una condena por parte del organismo, acción que fue acompañada por China. Para continuar afianzando esta postura, en los últimos días, Moscú también rechazó la opción de aplicar un escenario similar al Libio en Siria, es decir uno que culminaría con la intervención militar.

Otro actor de relevancia en el Consejo de Seguridad, como lo es China, también se opuso a la toma de medidas contra el régimen de al-Assad en un acto de “no injerencia en asuntos internos” (un viejo principio de la política internacional que occidente dejó en desuso en las últimas décadas). Estas posiciones cooperantes entre China y Rusia, impidieron que el Consejo de Seguridad logre condenar formalmente al gobierno sirio.  Hasta hoy, la dialéctica entre los actores se dio solo en los ámbitos político y económico sin tener participación formal el militar a pesar de que se hicieron demostraciones de poder al movilizar buques frente a las costas sirias: el portaviones USS George Bush y el buque ruso Almirante Kuznetsov; por lo cual los espacios en que se da el intercambio continúan siendo los foros y el mercado.

Con este panorama estratégico la situación de Siria respecto de la parte de la Comunidad Internacional involucrada quedaría representada en el siguiente gráfico:

Situación estratégica internacional de Siria

A medida que la competencia rodee más a Siria, la situación se agravará para el gobierno de al-Assad. Teniendo el apoyo de dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, sería absurdo continuar con las políticas internas actuales ya que, de la mano de ellos, se podría alcanzar una solución menos violenta al conflicto apoyándose en el ofrecimiento de mediación por parte de Rusia y la ausencia de condena formal por parte de la ONU. Los canales de diálogo están abiertos para al-Assad, no obstante el “asedio” se va cerrando. La caída es cuestión de tiempo.

La economía ha sido el tema estrella de este 2011.

2011 ya es historia y nosotros nos vemos obligados a hacer un resumen del que ha sido nuestro segundo año de vida en la red. En primer lugar agradecer a nuestros lectores su fidelidad y su interés por nuestras entradas. Vivimos en un mundo interconectado y es importante saber qué están haciendo nuestros hermanos en otros puntos del planeta a sabiendas que sus decisiones pueden afectar a nuestro modo de vida en un abrir y cerrar de ojos (¿qué mejor ejemplo, aunque es triste reconocerlo, que la crisis de las hipotecas sub-prime?). El pensamiento provinciano murió en los noventa y, aunque España sigue siendo un país con gran tradición de mirarse al ombligo, cada vez somos más los que nos preocupamos por lo que pasa a nuestro alrededor.

2011 ha sido un año que ha revelado todos los intríngulis de la economía mundial, desde la que afecta a un municipio hasta la que decide la suerte de millones de ciudadanos. Ello queda patente con el hecho que nuestras entradas más visitadas hayan estado relacionadas con el tema financiero y económico. ¿Quién financia la deuda de los Estados Unidos?, la entrada que desvela los intereses del Gigante Asiático en la que a día de hoy se mantiene como primera potencia mundial y que muestra gráficamente la deuda que mantiene ésta con las demás naciones, ha sido nuestra página más visitada por los internautas. La medalla de plata ha sido para la entrevista realizada a Alejandro Cao de Benós, cabeza visible de la política exterior del hermético régimen norcoreano, hecha antes del fallecimiento de su líder Kim Jong-Il y que ha revelado contenidos desconocidos para la mayoría del público occidental.

Ya distanciados de los dos primeros puestos tenemos las entrevistas a Manuel Canduela, líder de la formación ultranacionalista Democracia Nacional, y a Manuel Chacón, representante de la histórica Falange Española, hechas antes de las elecciones nacionales del 20 de Noviembre.

El terremoto de Japón marcó un antes y un después para millones de personas. Era la primera vez que se podía ver cómo la Naturaleza podía afectar también al llamado “Primer mundo”. Y es que cuando la Tierra se enfurece, no entiende de riqueza ni de desarrollo humano. Nuestros recursos para seguir la actualidad en Japón (y en especial a todo lo que acontecía en la central nuclear de Fukushima) fue la cuarta entrada más visitada.

La muerte de Gaddafi fue uno de los momentos televisados más vistos de la Historia y una entrada relacionada con su “particular” modus vivendi, se convirtió en la séptima entrada más vista de nuestro blog de este pasado año. El harén con kalashnikov resume la historia de la polémica Academia Militar de Mujeres libia, de donde salían sus famosas amazonas que le guardaban la espalda y le acompañaban en sus viajes alrededor del mundo.

El latente y olvidado conflicto entre tailandeses y camboyanos por un pedazo de suelo (y lo que su subsuelo contiene) en Preah Vihear, cuyo paso por los medios de comunicación occidentales fue efímero, fue la octava entrada más visitada. Escrita sobre el terreno por nuestra amiga y compañera Laura Villadiego (corresponsal de la agencia EFE y del diario Público en Camboya), narra perfectamente cómo dos países pueden llegar a las armas con tal de obtener el preciado oro negro.

El puesto noveno es para los españoles buscados por la Interpol, un interesante artículo sobre aquellos compatriotas que tristemente son famosos por ser perseguidos por el mayor ente policial del planeta.

Y cerrando el ranking, este año ha sido un año de movilizaciones y de indignación, y no podía ser que “Miradas de Internacional” no publicara nada al respecto. Cuando el 15-M se expandió por el mundo y se convocó el 15-0, nuestro blog informó sobre cuáles eran los ideales del movimiento y las causas de su rapidísimo crecimiento.

Nada más. Esperemos que este año venga cargado de buenas noticias aunque la acutalidad no es nada esperanzadora: las brutales represiones de Siria, el auge belicista de Irán y la maltrecha economía europea parecen marcar lo que seguramente copará las principales portadas de los rotativos internacionales durante los próximos meses.

TOP TEN DE ENTRADAS:

1.     ¿Quién financia la deuda de los Estados Unidos?
2.     “Que Kim Jong Un vaya a ser cabeza de estado es una especulación de los medios occidentales”
3.     “Queremos una España libre dentro de una gran Europa para lograr con ello un mundo mejor”
4.     “España es hoy una colonia de Bruselas”
5.    Recursos para seguir la actualidad en Japón
6.    “Los petrodólares financian mezquitas que predican la intolerancia”
7.    El harén con kalashnikov
8.    Una cortina de humo llamada Preah Vihear
9.    Los españoles buscados por la Interpol
10.    15-0, ¿un movimiento global?,

Deuda de las Administraciones Públicas. Elaboración propia, con datos del INE

El año 2011 será recordado en el ámbito económico por la crisis de deuda soberana vivida en Europa. Una crisis que ha dejado a la moneda única herida, pero no muerta. Europa está dando los pasos necesarios para llegar a la esperada unión fiscal, compartir políticas de gastos e ingresos que hagan de la Unión Europea una unión real, y no solo una unión monetaria que es muy bonita y eficaz para las exportaciones alemanas, pero que puede hacer mucho daño si los países de Europa se comportan de formas distintas y, por tanto, necesitan políticas diferentes.

Por ahora ha quedado claro que sin una unión fiscal se producen grandes divergencias en las economías de la zona euro, y mientras que unos países necesitan políticas monetarias expansivas, otros prefieren las contractivas. Este año que acaba de terminar ha sido el mejor ejemplo de estos desequilibrios, Alemania ha presionado al BCE para que subiese el tipo de interés del dinero. Y es que Angela Merkel y los germanos no consiguen olvidar la hiperinflación que vivieron entre 1920 y 1923. Por otro lado, los países con mayor dificultad para volver a la senda del crecimiento como España, Italia o Portugal necesitan unos tipos cercanos a cero para reactivar el crédito y el consumo.

En esta lucha Alemania suele salirse con la suya, es la primera economía de la zona euro y ello quedó patente en las decisiones del BCE. Mientras que la Reserva Federal de Estados Unidos mantuvo los tipos a cero y prometió mantenerlos así hasta 2013, el BCE, presidido entonces por Jean Claude Trichet, elevó el precio del dinero en abril de 2011 en 25 puntos hasta el 1,25%, para volver a repetir el mismo movimiento en julio, alcanzado el tipo de interés el 1,5%. Todo hacía presagiar que Europa estaba saliendo con fuerza de la crisis y la inflación podía ser el problema más grave, pero el débil crecimiento de algunos países y su creciente endeudamiento devolvieron a la realidad a los mandatarios de la UE. Ya con Mario Draghi como presidente del BCE, la institución europea rectificó y rebajó los tipos en dos ocasiones a final de año, y ahora el precio del dinero vuelve a estar en el 1%.

Tasa de crecimiento del PIB. Elaboración propia, con datos del INE

Pero el principal problema en 2011 no ha sido el error del BCE al incrementar los tipos de interés cuando no tocaba. La mayor preocupación fue el incremento de la deuda soberana de algunos países y la incapacidad de estos para financiarse en los mercados a precios razonables. El bono español a 10 años llegó a alcanzar rentabilidades del 7%, y algo parecido le ha ocurrido al bono italiano, con la diferencia de que el Tesoro transalpino sigue pagando más de un 6,50% para conseguir financiación a 10 años, mientras que el Tesoro español paga ahora un 5%. Entre otras cosas, gracias a la intervención del BCE en el último mes de 2011.

El precio que tenían que pagar estos países para conseguir financiación era insostenible a largo plazo, los intereses de la deuda pública comenzaban a ser un porcentaje considerable de los Presupuestos Generales del Estado. Y ahora, con la política monetaria en manos del BCE, solo él tenía la llave para solucionar un problema que se estaba enquistando. Había que imprimir dinero y comprar deuda pública en cantidades industriales, algo muy parecido a lo que hace la Reserva Federal de Estados Unidos con los Quantitative easing. Pero las dificultades eran varias: el BCE no tiene la competencia para comprar deuda pública directamente y Alemania tampoco estaba por la labor y no iba a hacer la vista gorda. Como algo había que hacer, el BCE comenzó a comprar deuda de los países en peligro con cuentagotas, lo justo para que el tipo de interés en las subastas no se disparara a cotas insospechadas.

Como era previsible, el problema en lugar de solucionarse se quedó estancado y comenzó a alargarse en el tiempo. De modo que a principios de diciembre se tuvo que celebrar una cumbre europea en Bruselas para llegar a un gran acuerdo y unificar políticas. El resultado final fue algo descafeinado, pero se consiguieron algunos objetivos importantes. Por fin el BCE puede comprar deuda en grandes cantidades de los países más necesitados, aunque sea de forma indirecta. Esto quiere decir que el BCE inunda de liquidez barata a los bancos privados y estos son los encargados de comprar la deuda de los países que lo necesiten. Además, se llegó a otra serie de acuerdos sobre gasto y otras políticas que van por el buen camino, por la senda de la unión real. Alemania y Francia dieron su brazo a torcer a cambio de algo más de austeridad, y solo el Reino Unido se quedó al margen del acuerdo.

Ahora en 2012 habrá que esperar las reacciones de los mercados y de la economía en general. Los líderes políticos ya han anticipado un año peor que 2011. Seguramente lleven razón. Parece que Alemania y Francia van camino del estancamiento, mientras que en España se prevé que los dos próximos trimestres la tasa de crecimiento del PIB sea negativa, o lo que es lo mismo, entremos de nuevo en recesión.

Rihanna en Barbados. Fuente: Necolbitchie.com

Noticia impactante la que recibieron los fans de la popular cantante cuando ayer anunció en su twitter que: “ya lo tengo todo en esta vida. Ahora que he hecho feliz a millones de personas con mi música toca hacer felices a mis compatriotas”.

Es una ocasión perfecta para conocer el trabajo de otros blogueros, y para dar a conocer el nuestro. Si quieres votarnos, puedes hacerlo a través de este enlace.

Kim Jong Il. Fuente: Flickr, babeltravel

Este título, que es una suerte de Narnia: El león, la bruja y el armario, se debe a que hoy nos hemos levantado con la noticia de la muerte de Kim Jong-Il, líder de la República Popular Democrática de Corea, una noticia que suscita tanto aplausos en la mayor parte del mundo occidental como cierto recelo entre los entendidos en política internacional.

Corea del Norte es un país enigmático, que llama mucho la atención por ser tan hermético, tan diferente a todo lo demás. Y hoy, la cara visible del que muchos consideran la peor dictadura del planeta, ha fallecido. ¿Qué pasará entonces? Quién sabe…

Lo que está claro es que los tentáculos de la CIA ya se han empezado a mover para forzar una “primavera” (digámoslo así puesto que un levantamiento social surge por propia voluntad popular y no por intervención externa. La historia nos da ejemplos de ambos tipos y de sus diferentes resultados, véase Checoslovaquia en 1968 o Bahía Cochinos en el 61) que pueda abrir la tapa de tan hermético país. Eso sí, se encuentra con un problema, un problema que le ha costado al pueblo norcoreano hambrunas y titánicos esfuerzos: las armas nucleares.

Tal y como escribí en la entrada inaugural del blog El Internacional: “El león puede intentar cazar al erizo pero si éste le pincha, sangrará“. Y es que esta metáfora resume perfectamente la estrategia de Pyongyang: una suerte de “tú serás más poderoso pero yo te puedo fastidiar, y mucho”. Si Corea del Norte estuviese ubicada en medio de Siberia o fuese otro de los dictatoriales estados del África Central sería bastante lógico que antes o después los Estados Unidos hubiesen metido mano para lograr un cambio en el país. ¿Unas armas nucleares que a lo sumo deben tener 1.000km de radio qué pueden hacer? ¿Impactar en Somalia, arrasar la taiga siberiana como pasó en Tunguska? No le pasará nada a Europa ni a ningún aliado de la OTAN. Daños colaterales. El quid de la cuestión es que Corea del Norte tiene al otro lado de la frontera a Seúl, una de las principales capitales financieras del mundo. Y a unos cientos de kilómetros más, Tokyo, la ciudad más poblada del mundo y corazón de la tercera potencia mundial.

Si pensásemos como un malvado antagonista de las películas de James Bond, ¿qué haríais? ¿Atacaríais Hawaii o Alaska condenándote al fracaso o a unos daños colaterales “aceptables” o atacarías a los aliados de tu enemigo causándole un daño muchísimo mayor (de hecho un ataque nuclear a estas dos ciudades provocaría una crisis mil veces mayor a la que tenemos hoy)?. Lo que está claro es que es muy arriesgado que alguien tome cartas en el asunto a excepción del Politburó norcoreano, esa Nomenklatura que ejerce de consorte real de la familia Kim pero que en este momento puede ejercer una importante papeleta: O bien puede dejar continuar la dinastía comunista y poner al mando de un arsenal nuclear a un más que inexperto Kim Jong-Un, o puede hacer alguna treta para adueñarse del poder a modo de regencia (cosa que puede provocar un peligroso cisma entre fervorosos Kimistas y reformistas), arriesgándose a una conflagración interna de la que solo sacarían partido los actores externos. Lo que está pasando en Pyongyang a estas horas es imposible de saber, solo podemos asegurar a ciencia cierta que este pequeño país, que en apariencia es miserable y tiene una relevancia escasa, ahora mismo es quién ha cogido la sartén por el mango, algo que a los Estados Unidos le incomoda en demasía, pero que a China, teórico relevo de éstos en el trono mundial, le incomoda aún más dada su posición de aliado.

"Más democracia", lema reciente del SPD. Fuente: Flickr, SPD-Schleswig-Holstein

Hace 52 años, el socialismo era marxista. Las ideas que el filósofo alemán promulgó a finales del siglo XIX se habían ido haciendo más fuertes a medida que la clase media se veía incrementada en las sociedades occidentales europeas. Pero los dos grandes conflictos bélicos del siglo XX forzaron un cambio de mentalidad paulatina hacia un socialismo alejado de la planificación centralizada y la “dictadura del proletariado”. Era el socialismo de Bad Godesberg. Nacía la socialdemocracia.

15 de noviembre de 1959. Tras reunirse en este distrito de la ciudad de Bonn, el partido socialista alemán daba por concluido su congreso más importante en el siglo XX. Durante varias décadas, el SPD había sido incapaz de ganar las elecciones a la coalición entre CDU y CSU. Posicionados siempre como segundo partido del parlamento, el golpe final lo recibieron en 1957, cuando la unión democristiana obtuvo la mayoría absoluta.

La sociedad alemana, de la RFA, temía las propuestas políticas que venían del este. El comunismo era ya un rival a tener en cuenta, un enemigo frente al que protegerse. Y el marxismo no dejaba de ser una de las bases fundamentales de la URSS. El miedo a que esa misma ideología cuajara dentro de la Alemania democrática, unido al inmovilismo y la falta de regeneración interna del SPD fueron los principales causantes de la debacle electoral que sufrieron en aquellas últimas elecciones de los años 50.

Cartel electoral del SPD en los años 50. Fuente: Flickr, marza

Era hora de hacer algo. El cambio parecía imprescindible si se quería optar a la Cancillería. Y, como es habitual, las nuevas posturas provenían de la rama más joven del partido. Poco a poco, van ganando puestos de responsabilidad, tanto en la propia organización como en los Länder. Entre ellos, destaca Willy Brandt, entonces burgomaestre de Berlín.

La reforma interna que los nuevos socialistas emprenden tiene como consecuencia la revisión de todo el programa del partido. El SPD abandona el marxismo de facto y se prepara para liderar los movimientos socialistas a nivel internacional. Sus propuestas influirán definitivamente en la concepción del socialismo en toda Europa.

Pese al cambio, a la organización le queda aún un camino por recorrer: el de convencer al electorado. Un año después del Congreso de Bad Godesberg, Brandt es elegido como candidato a la Cancillería para los comicios de 1961. Aunque no alcanzaría el poder, su porcentaje de voto pasa de un 31,8% al 36,2%. Un ascenso que continuaría hasta forzar la primera Gran Coalición en 1966, y convertirle en canciller una década después del Congreso, en 1969.

Esta evolución supuso el nacimiento de la socialdemocracia que, en su esencia, permanece hasta la actualidad. Visto el éxito del caso alemán y, en parte presionados por el propio SPD en los congresos internacionales del socialismo, sus compañeros de ideología del resto de países europeos fueron asumiendo los cambios y dejando de lado el marxismo. En España, el PSOE lo hizo 20 años después, en 1979. Pero esa es otra historia.

Pasear por las calles de Rangún, la antigua capital de Birmania, es como hacerlo por una película mal hecha de los años 60. Los edificios aún tienen un sabor colonial decadente, los coches parecen joyas de coleccionista y los cafés se airean con viejos ventiladores. De vez en cuando, especialmente en las provincias, se encuentran pequeñas joyas, como grandes mecheros, que tienen el tamaño de una mesa y una dinamo para funcionar, o antiguos fonógrafos que aún funcionan. Pero como si nadie se hubiera preocupado por cuidar los detalles, en el paisaje aparecen de vez en cuando móviles, ordenadores portátiles o algún cacharro sofisticado que se han olvidado quitar del decorado.

Birmania ha estado controlada por un régimen militar desde el golpe de estado del general Ne Win en 1962. Se puso en marcha entonces la “Vía birmana al socialismo” (documento por el que se instauró), una ideología de corte comunista e inspiración budista que convirtió a la nación más rica del Sudeste asiático en una de las más pobres. Mientras las demás naciones de la región superaron, con mayor o menor éxito, las convulsas décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, Birmania ha permanecido cristalizada, a pesar de sus ricos recursos naturales. Su suelo es especialmente fértil (en los años 20 era el primer exportador mundial de arroz), tiene amplias reservas de gas, yacimientos de gemas y un fecundo mercado ilegal de drogas y madera.

Sin embargo, la población vive con una media de 1.400 dólares anuales, en el segundo país con menor renta per cápita de Asia (por detrás de Nepal) y uno de los útimos en la lista mundial. Por supuesto, ese dinero no se reparte de forma igualitaria. “Mira, este me costó solo 350.000 dolares”, me decía un empresario dedicado al intercambio comercial mostrándome un anillo con un gran diamante. Estaba acompañado por su mujer, vestida, al igual que él, con ricas ropas de seda decoradas con numerosas joyas. La pareja atraía las miradas de los birmanos que habían ido a rezar a la pagoda Shwedagon, la más importante del país. Probablemente porque, al mismo tiempo que ellos presumen de sus joyas, un tercio de la población vive bajo el umbral de la pobreza, (el 32,7 por ciento en 2007, antes del ciclón Nargis, por lo que es posible que el porcentaje sea ahora algo mayor).

Pero la estampa no perdurará mucho tiempo más. Myanmar, como se llama oficialmente el país dese 1989, ha iniciado un proceso de apertura que sumergirá al país en el sistema capitalista internacional tras años de aislamiento. Los periódicos internacionales han destacado sobre todo las reformas políticas que ha emprendido el gobierno, como la legalización de los sindicatos, los cambios en la ley de partidos para que la Liga Nacional para la Democracia de Suu Kyi se pueda registrar, o la liberación de prisioneros políticos.

Pero estas reformas no son más que el marco para dar pie a los cambios económicos que crearán otro de esos peculiares capitalismos asiáticos, donde la democracia representativa no es un elemento indispensable (como se había teorizado hasta hace poco) y a menudo es una simple fachada. Las primeras medidas ya se dejan notar. Los cambistas del mercado negro ahora tienen que pelear con los bancos oficiales, que hasta hace pocas semanas tenían prohibido vender o comprar moneda extranjera. Es más sencillo tener un teléfono móvil y la conexión a internet ya no tarda varios minutos en cargar una página. El gobierno ha comenzado además a colaborar con el Fondo Monetario Internacional y la primera ayuda al desarrollo está llegando. El principal objetivo es que se levanten las sanciones internacionales, que afectan a las inversiones, al comercio y a los fondos para el desarrollo, creando un régimen que sea aceptable para Occidente, aunque diste mucho de sus valores democráticos.

La reciente (y precipitada) visita de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, a principios de diciembre, ha confirmado que Estados Unidos también está deseoso por sacar tajada en el país asiático. Sin embargo, no será fácil que se levanten las sanciones, ya que están reguladas por una serie de leyes, aprobadas por el Congreso, y decretos presidenciales. Aunque esas leyes otorgan un papel importante al presidente para regular qué se prohíbe, es el Congreso quien tiene la última palabra para levantarlas de forma definitiva.

China, aseguran, podría ser la gran perjudicada con este movimiento de Birmania, ya que perdería su posición de socio económico indiscutible. El 70 por ciento de la inversión externa en Birmania durante los últimos dos años ha procedido de China y el país vecino tiene grandes proyectos de infraestructuras y numerosos intereses comerciales en el país. La cancelación de la presa Myitsone, donde había capital chino y cuya producción eléctrica iba destinada en su mayoría al país vecino, ha sido interpretado como un claro alejamiento de Birmania hacia China. “Hay una percepción generalizada de que China se ha aprovecha de la situación en Birmania durante las últimas décadas”, aseguraba el académico Thant Myint-U, autor de “Where China Meets India: Burma and the New Crossroads of Asia”, a la BBC. China ha recibido, sin embargo, con los brazos abiertos la visita de Clinton y ha pedido que se levanten las sanciones, lo que muestra que Pekín quiere una Birmania más dinámica y estable.

Lo cierto es que los expertos no se ponen de acuerdo sobre las razones que hay detrás de un cambio tan radical en la política birmana, más allá de la necesidad de apertura económica. Unos hablan de una perestroika birmana, otros, de un acuerdo con China para facilitar las transacciones internacionales y que Birmania se pueda convertir en ese puerto occidental que tanto ansia Pekín. También hay dudas sobre la perdurabilidad de los cambios o sobre el fin del conflicto con las minorías étnicas, aunque se han iniciado negociados y se han llegado a los primeros acuerdos.

Pero lo que está aún menos claro son las consecuencias que todo esto tendrá para el pueblo birmano. ¿En qué se va a convertir Birmania cuando el dinero de la ayuda internacional y de las inversiones entre en masa? ¿Se verán ahogados por la continua subida de precios? ¿Aumentarán las diferencias sociales como en otros países de la zona? Muchas preguntas sin respuesta para una apertura con demasiados misterios.

El ejército de Fiyi. Fuente: ABC

Después de la victoria de Rajoy en las elecciones mucha gente dice querer irse a las antípodas. Bien, nosotros vamos a hacerlo “literalmente” en el siguiente artículo. Hoy hablaremos de Fiyi, ese país idílico conocido por sus playas de arena blanca y sus aguas color lapislázuli. Pues bien, parece ser que esta visión tan paradisíaca que tenemos los españoles de esta nación ofendería a más de un isleño ya que Fiyi lleva viviendo bajo el yugo dictatorial desde hace más de 5 años. Docenas de detenciones y censuras a páginas web dan fe de ello.

Hay una canción muy famosa en los años 80 y popularizada por los anuncios de una conocida marca de maquinillas de afeitar cuyo estribillo reza así: “I’m your Venus, I’m your fire, at your desire“. El grupo que compuso esta canción se llama “Bananarama”. ¿Y esto a qué viene os preguntaréis? Pues bien, es una regla mnemotécnica para recordar este nombre: Frank Bainimarama, actual Primer Ministro de las Islas Fiyi así como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas además de ocupar múltiples carteras ministeriales.

Este hombre, de aspecto afable y amigable, ha sido capaz de alterar la tranquilidad insular de Fiyi dos veces (y las dos por la vía armada). Bainimarama protagonizó la primera como jefe del gobierno militar interino de Fiyi durante el año 2000, después de organizar un contragolpe para neutralizar un anterior golpe de estado. Seis años después, y debido a las diferencias con el Premier fiyiano, consiguió derrocar al gobierno por segunda vez. Debido a semejante acto de desprecio a la democracia por parte del comodoro Bainimarama, el tranquilo archipiélago ha visto cómo, por primera vez en su corta existencia, los organismos internacionales han dado la espalda a su país (primero fue el Foro de las Islas del Pacífico y luego la Commonwealth).

Es más, hasta el deporte rey del país se ha visto afectado por tamaño abuso a las instituciones democráticas. En el pasado mundial de rugby realizado en Nueva Zelanda, las autoridades de este país prohibieron la entrada a seis “Flying Fijians” por su vinculación con el ejército fiyiano. Cabe recordar que Wellington prohíbe extender visados a todo aquel funcionario, militar o autoridad próxima al régimen del “Comodoro” desde 2006.

Aparte de la oposición de sus dos vecinos, las auténticas potencias en el Pacífico Sur (Australia y Nueva Zelanda), la dictadura tiene dos enemigos más, Fiji Water y el controvertido magnate Rupert Murdoch. La primera es la compañía más importante del país y suministra una importante suma de dinero a las arcas públicas del pequeño archipiélago. Una suma demasiado importante como para que el régimen no saque tajada. El otro litigio es el Fiji Times, ex-propiedad de News Corp., el imperio del australiano Rupert Murdoch. La línea crítica con el gobierno que mantenía el rotatorio más antiguo del país no pareció gustar a la cúpula castrense y creó una ley en 2010 que obligaba a los medios nacionales a estar controlados al menos en un 90% por capital fiyiano, por lo que Murdoch se vio obligado a vender las acciones. Aun así, el magnate se siente dolido por semejante acción y desde sus diarios  australianos continúa atacando al régimen de Suva. Y es que enemistarse contra una multinacional que manipula una cifra de ingresos diez veces superior al PIB del país no es bueno.

]]> http://miradasdeinternacional.wordpress.com/2011/12/03/fiji/feed/ 0 ndovlu Ejército de Fiji http://miradasdeinternacional.wordpress.com/2011/12/01/el-aniversario-del-tratado-de-lisboa-en-plena-crisis-existencial-de-la-ue/ http://miradasdeinternacional.wordpress.com/2011/12/01/el-aniversario-del-tratado-de-lisboa-en-plena-crisis-existencial-de-la-ue/#comments Thu, 01 Dec 2011 15:35:58 +0000 Vicente Rodrigo http://miradasdeinternacional.wordpress.com/?p=4075 ]]>

Firma del Tratado de Lisboa en 2007./ Archiwum Kancelarii Prezydenta RP

El 1 de diciembre se cumplen dos años desdela entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Un texto que se componía de una serie de artículos y disposiciones jurídicas que daban a la Unión Europea los medios para que Bruselas encontrase el lugar que le correspondía en la escena internacional.

La crisis del rechazo francés y holandés a la Constitución Europea en 2005 parecía sumir al continente en una de las crisis existenciales más graves desde mediados del siglo XX. Pero entonces llegó Angela Merkel dispuesta a sacar adelante los puntos más ambiciosos del tratado fallido y consiguió, mediante la Presidencia rotatoria que ostentaba Berlín, unir voluntades y sacar adelante un proyecto que la consagró en la cúspide del europeísmo. Pero la UE y sobre todo las circunstancias de Angela Merkel han cambiado mucho desde esas negociaciones del Tratado de Lisboa, y en lugar de celebrar el segundo aniversario del mismo, se dedica a recorrer Europa y el mundo hablando de la necesidad de redactar uno nuevo. Se acabó su funcionalidad y ha dejado de ser útil en una UE gobernada por el Consejo Europeo y Merkozy en lugar de la Comisión o el Parlamento.

Pero, ¿es realmente necesario empezar un recorrido que costará al menos dos años hasta ser ratificado por todos los parlamentos nacionales para dar una respuesta sólida a la crisis de deuda de la eurozona? ¿Se ha quedado obsoleto tan rápidamente un Tratado que nos vendieron como ambicioso y avanzado? La respuesta es rotunda: NO.

Según Íñigo Méndez Vigo, presidente de la Unión Paneuropea, “poner en marcha los eurobonos no requiere nada. Ni modificación de tratados ni reforma de la estructura institucional de la Unión; sólo un simple acuerdo intergubernamental”. Es cierto que al Tratado de Lisboa le queda mucho por “exprimir”, como la puesta en marcha de la diplomacia europea [que trataremos en próximos posts], pero Angela Merkel, empeñada en llevar el timón de la UE, ha dejado claro que la salida de la crisis no es la creación de eurobonos, sino mayor disciplina fiscal, mayor dureza del Pacto de Estabilidad (aquel que establece los límites en los déficits y en las deudas nacionales) y mayores sanciones a los países que no cumplan. Y para eso necesita una reforma del Tratado de Lisboa.

La crisis económica que se desencadenó en 2007 con la caída de Lehman Brothers se está reinventando y ha hundido a la Unión Europea en una de las mayores crisis existenciales de su historia. El diario alemán Der Spiegel planteaba que lo que necesita la UE es reiniciar su modelo institucional, reinventar la Comisión y el modo en que se eligen sus miembros, afirmando tajantemente que “la vieja Europa, esa estructura de unidad alojada en unos edificios imponentes en Bruselas, esa colección visionaria de ideas de paz, libertad y prosperidad, la Europa de las grandes palabras y los tratados impenetrables, el monstruo babilónico que escupe toneladas de papel en 23 idiomas cada día, se inmiscuye en todo, trata de meter las cosas a cucharadas a sus ciudadanos, esa Europa, ya no existe”.

Lo que es cierto es que la UE se enfrenta a varios desafíos que le complican una dar una respuesta contundente para salir adelante reforzada: las presiones del bloque del Este, con Polonia a la cabeza, que temen que la eurozona avance demasiado rápido; el euroescepticismo de Reino Unido, aún más obstinado si cabe desde la llegada de Cameron al poder; y la falta de voluntad política de los estados miembros por ceder soberanía.

Vicente Rodrigo es autor del blog Europa Merode